修訂草案第 19 條明確了公民對不法侵害行為有權采取防衛性措施，其中規定，為了免受正在進行的不法侵害而采取的制止行為，造成損害的，不屬于違反治安管理行為，明顯超過必要限度，造成較大損害的，應當減輕處罰，或者不予處罰。
回顧過往，在治安管理領域，" 正當防衛 " 的認定長期存在模糊地帶，" 各打五十大板 "" 和稀泥 " 式的執法屢見不鮮。然而，現實中一系列典型案件總能引發公眾對正當防衛認定的高度關注。
例如，在 " 山東淄博張女士案 " 中，張女士因勸阻后遭店內醉漢劉某三次揮拳毆打，拿起啤酒瓶反擊。公安機關認定劉某尋釁滋事，張女士卻因致劉某輕傷被行政拘留和處以罰款。張女士提起行政訴訟，經一審、二審、監督申請共歷經五年，最終，山東省高院再審認定，張女士的行為屬于正當防衛。
事實上，正當防衛制度在刑法與民法典中早已確立，電影《第二十條》的熱映更是加深了公眾對這一概念的認識。
治安管理處罰法和刑法的聯系極為密切，它們立法目的一致，調整范圍相互銜接，在實施過程中相互補充，相互支持，共同維護社會秩序，保障公民權益。
但是此前治安管理處罰法長期缺乏對應條款，導致一線執法者在處理 " 情節輕微 " 的沖突時常常陷入 " 無法可依 " 的困境——當執法者缺少了 " 正當防衛 " 的法條依據，勢必會被迫陷入 " 為了調解而調解 " 的思維定勢，從而追求 " 息事寧人 "，" 各打五十大板 " 無疑便成了最省事的選擇——而案件本身的復雜性往往被掩蓋、被忽視，損害了司法的公信力。各界對于將 " 正當防衛 " 寫入治安管理處罰法的呼聲便持續不斷。
如今，新修訂的《治安管理處罰法》中新增 " 正當防衛 " 條款，無疑是一場及時雨。
從法律層面明確判定正當防衛的認定標準，這將為公民合情合理的自衛行為提供了堅實的后盾和保障。同時，這一規定將指引辦案機關將 " 正當防衛 " 納入執法的常態化考量，避免再將雙方沖突簡單地判定為 " 互毆 "，避免 " 誰鬧誰有理，誰受傷誰有理 " 的情況發生。面對不法侵害時，公民若能夠理直氣壯地進行反擊，勇敢地維護自身的人身安全和合法權益，同樣有助于增強公眾的安全意識，讓公眾見義勇為、受侵害者勇敢反擊少一些顧慮。
法律的生命力在于實施。新修訂的《治安管理處罰法》中 " 正當防衛 " 條款如何落地，仍有許多挑戰。從實踐觀察，部分基層民警慣用 " 維穩思維 " 處理案件和當事雙方，缺乏對防衛情境發生時的客觀判斷和思維訓練，因此需要加強執法培訓，通過案例指導、模擬實訓乃至多方取證、求證，提升民警的專業素養和執法能力，讓他們能在復雜案件中正確區分正當防衛和互毆。
從配套制度方面分析，要讓 " 正當防衛 " 條款從文字轉化為現實中的正義，還需要構建從立法到執法、普法的完整鏈條：" 正當防衛 " 條款之下，需要建立細化的認定標準和細則，避免 " 一刀切 " 情況的發生。司法機關也可以通過發布指導性案例，讓基層執法者在復雜案件中有章可循，讓 " 正當防衛 " 的立法初衷始終不變，落到實處。
此外，強化對公眾的教育仍然不可或缺。要用更為廣泛的普法活動，讓公眾深入了解正當防衛的邊界，教會公眾區分 " 事后報復 " 和 " 即時反擊 " 的差別，防止條款被濫用而成為報復發泄的借口。
當法律堅定地向 " 不法侵害 " 說 " 不 "，當執法者不再為 " 息事寧人 " 模糊是非的界限，" 正義不必委曲求全 " 的觀念才能深入人心——這不僅是對公民權利的保障，也是對法律權威的維護。每個受害者手中，法律永遠是保護自己的終極武器，而不再是需要迂回爭取的 " 遲到正義 "。我們期待，隨著條款的細化與落實，讓 " 法不向不法讓步 " 理念轉化為每個案件的具體裁判，讓正義 " 及時抵達 "。
編 輯丨于天昊
審 校丨天明
來 源丨央視網
