一、一個(gè)美國(guó)中產(chǎn)家庭的失敗
安，一個(gè)典型的九十年代美國(guó)中產(chǎn)女性。她大學(xué)畢業(yè)后做了會(huì)計(jì)，在那個(gè)年代算是領(lǐng)了一張通往穩(wěn)定生活的入場(chǎng)券。她知道自己要什么：一個(gè)車庫(kù)、一條熨得筆直的職業(yè)路線，以及那個(gè) " 帶白柵欄的美國(guó)夢(mèng) "。
她也很快和大學(xué)時(shí)期的男友詹姆斯結(jié)了婚，一切都很美式：一輛車、一棟不算新的房子、一個(gè)小院子和三個(gè)臥室。夠用但不奢侈，也能給孩子提供一個(gè)小型足球場(chǎng)。
他們順利加入了中產(chǎn)階級(jí)俱樂(lè)部。
轉(zhuǎn)折不期而至。孩子五歲時(shí)，詹姆斯的公司倒閉，他勉強(qiáng)找到了一份新工作，但工資縮水得就像一件劣質(zhì)床單。
他們沒(méi)有多少存款，為了脫困只能加班，甩賣二手家具，臨時(shí)接私活。但幾個(gè)月后，他們的現(xiàn)金流還是完全枯竭。房貸、車貸、孩子的教育費(fèi)用都無(wú)法支付，銀行開(kāi)始打來(lái)催債的電話。
盡管一直很小心不讓他們的孩子知道，但他最后還是在家中無(wú)意接起催債電話，他當(dāng)著安的面憤怒大喊：" 別再打來(lái)了！"
這是壓垮安心理防線的最后一根稻草，她決定申請(qǐng)破產(chǎn)。這既是她作為母親對(duì)孩子的保護(hù)，也是作為會(huì)計(jì)師的無(wú)奈抉擇。詹姆斯則默默地走向了他們的小皮卡，獨(dú)自痛哭。
二、中產(chǎn)家庭，被孩子拖垮
這個(gè)案例，出自伊麗莎白 · 沃倫和她的女兒阿米莉亞 · 塔亞吉在 2004 年出版的《The Two-Income Trap: Why Middle-Class Parents Are Going Broke》。研究了美國(guó)法院管理辦公室的數(shù)據(jù)庫(kù)后，她們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)驚人的事實(shí)：1981~2001 年，美國(guó)房產(chǎn)查封率增長(zhǎng)了 255%，家庭破產(chǎn)率則飆升了 430%，尤為令人痛心的是，這些家庭大部分都有孩子。
他們中的大部分并不是被奢侈消費(fèi)拖垮，而是倒在了給孩子提供更好未來(lái)的路上。
這也是當(dāng)今中文互聯(lián)網(wǎng)常見(jiàn)的一個(gè)誤區(qū)。和 20 年前的美國(guó)一樣，很多人以為導(dǎo)致中產(chǎn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的是過(guò)度消費(fèi)。但兩位作者用數(shù)據(jù)予以否定。比如，人們總說(shuō)美國(guó)人熱衷度假，但勞工統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，1973~2000 年之間，擁有度假屋的家庭比例只從 3.2% 漲到了 4%。其他如服裝、電器、食品開(kāi)支，也都沒(méi)有出現(xiàn)顯著增長(zhǎng)。
教育、住房、汽車和醫(yī)療，才是中產(chǎn)家庭房間里的大象。尤其是教育。美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的教育焦慮，與中國(guó)今天的雞娃熱如出一轍。
得益于專家不斷強(qiáng)調(diào)學(xué)前教育的重要性，美國(guó)中產(chǎn)也逐漸從 " 送孩子去學(xué)前班可以讓自己喘口氣 " 轉(zhuǎn)變?yōu)?" 如果小蘇西沒(méi)進(jìn)對(duì)的學(xué)前班，她以后就進(jìn)不了好醫(yī)學(xué)院 " 的心態(tài)。原本只是為了減輕中產(chǎn)父母育兒負(fù)擔(dān)的學(xué)前教育，因此變成了基本配置。結(jié)果就是到了 2000 年左右，美國(guó) 65% 左右的兒童參加學(xué)前教育，而在 1960 年代中期，這一比例僅為 4%。
致命的是，這些學(xué)前教育項(xiàng)目極其昂貴。書(shū)中調(diào)研的結(jié)果顯示，2000 年芝加哥公立學(xué)區(qū)的全日制學(xué)前教育項(xiàng)目每年收費(fèi) 6500 美元——比伊利諾伊大學(xué)一年的學(xué)費(fèi)還貴。盡管如此，家長(zhǎng)們還是前赴后繼，僅一所芝加哥公立學(xué)校就有 95 個(gè)孩子排隊(duì)等 20 個(gè)學(xué)前班名額。這種 " 如果我不拼，孩子就輸在起跑線上 " 的焦慮，實(shí)屬中美中產(chǎn)家長(zhǎng)的共鳴。
孩子從幼兒園畢業(yè)之后，為了把他們送進(jìn)最好的公立學(xué)校，父母必須住進(jìn)中產(chǎn)階級(jí)社區(qū)。然而這種社區(qū)的數(shù)量非常有限。于是，美國(guó)中產(chǎn)必須加入這場(chǎng)看似理性，實(shí)際零和的房產(chǎn)競(jìng)標(biāo)大戰(zhàn)中。為了獲勝，他們不得不承擔(dān)越來(lái)越多的抵押貸款，數(shù)額高到上一代人無(wú)法想像。
結(jié)果就是，從 1970 年代到 2000 年代，美國(guó)中產(chǎn)家庭的住房支出占收入比例從 11% 飆升到了 32%。他們的現(xiàn)金流已變得極為脆弱。
三、大學(xué)學(xué)位是新的信仰
97%。
這是書(shū)中提到的一個(gè)調(diào)查里，美國(guó)人認(rèn)為大學(xué)學(xué)位 " 絕對(duì)必要 " 或 " 有幫助 " 的比例。也就是說(shuō)，學(xué)歷在美國(guó)基本已經(jīng)成為一種新型信仰，這跟中國(guó)人視高考為命運(yùn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)一樣。
既然這是信仰，就要付出代價(jià)。就像為了孩子的未來(lái)而搶購(gòu)學(xué)區(qū)房產(chǎn)一樣，美國(guó)的中產(chǎn)家庭在大學(xué)入學(xué)戰(zhàn)中也不甘落后。問(wèn)題在于，只有前 10% 的孩子有能力考入當(dāng)?shù)氐墓⒋髮W(xué)。其他成績(jī)平平的孩子，他們的父母只好拿出每年 2.5 萬(wàn)美元甚至更多來(lái)支付私立大學(xué)的費(fèi)用。
這幾乎是普通中產(chǎn)家庭年收入的一半。更糟的是，這個(gè)代價(jià)還在不斷上漲。1975 到 1999 年，美國(guó)州立大學(xué)的費(fèi)用實(shí)際上也幾乎翻了一倍。
即便如此，很多中產(chǎn)父母依然堅(jiān)信，學(xué)歷是提升社會(huì)地位的唯一門票。大多數(shù)美國(guó)家長(zhǎng)認(rèn)為，為了孩子的未來(lái)，這筆錢花得值，學(xué)校之間的差異會(huì)轉(zhuǎn)化為一生的機(jī)會(huì)差異。這種信念，也最終體現(xiàn)在了他們的財(cái)務(wù)決策里。
現(xiàn)實(shí)是殘酷的。2001 年，聯(lián)邦學(xué)生貸款總額達(dá)到 340 億美元，是 10 年前的 3 倍。而從私人貸款機(jī)構(gòu)借款的學(xué)生人數(shù)更是暴漲了 5 倍。更夸張的是，每年有超過(guò) 100 萬(wàn)個(gè)家庭為了支付孩子的學(xué)費(fèi)而不得不將房子二次抵押。
這是場(chǎng)用家庭財(cái)產(chǎn)賭孩子未來(lái)的牌局。與美國(guó)中產(chǎn)一樣，中國(guó)中產(chǎn)也在給孩子尋求這種終身保險(xiǎn)。雖然中國(guó)孩子在國(guó)內(nèi)上大學(xué)的費(fèi)用并不高，但 K12 階段的課外補(bǔ)習(xí)費(fèi)用和出國(guó)留學(xué)費(fèi)用卻極為昂貴。以至于有一些孩子工作一生都難以掙回家長(zhǎng)為他們投入的教育成本。
四、為了孩子買 SUV
盡管 SUV 的價(jià)格更高，還更費(fèi)油，但仍受到美國(guó)中產(chǎn)家庭的青睞，因?yàn)樗梢匝b下中產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)配——兒童座椅。
近些年，安全已經(jīng)成為汽車大廠的主打賣點(diǎn)。它們總能精準(zhǔn)擊中家長(zhǎng)們的痛點(diǎn)：智能駕駛、多屏觸控和音響效果加在一起，都不如孩子的安全重要。
這種安全感是有代價(jià)的。書(shū)中引用的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)中產(chǎn)家庭因此每年的汽車開(kāi)支增加了 4000 美元（經(jīng)通脹調(diào)整），這筆錢確實(shí)沒(méi)花錯(cuò)，畢竟安全座椅大大降低了孩子的傷亡率。但中產(chǎn)家庭又結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地增加了一筆剛性開(kāi)銷。
五、中產(chǎn)爸媽一起工作，家庭反而更脆弱
媽媽去上班了，中產(chǎn)家庭更有錢了，也更 " 窮 " 了。
這很反直覺(jué)。根據(jù)通脹調(diào)整后的數(shù)據(jù)，2000 年代美國(guó)四口中產(chǎn)家庭平均年收入比 1970 年代增長(zhǎng)了 75%，達(dá)到 67800 美元。但把房貸、保險(xiǎn)、車貸、稅金和育兒費(fèi)用扣掉，他們每年能自由支配的錢不僅沒(méi)多，還比過(guò)去少了 800 美元，自由資金占收入的比例從 46% 直降到 25%，近乎腰斬。這到底是怎么回事？
我們來(lái)一筆一筆算算這些消失的錢：
1、房貸支出費(fèi)用，每年接近 9000 美元。
2、大孩子上公立小學(xué)，以及放學(xué)后和寒暑假的日托中心費(fèi)用，每年平均花費(fèi) 4350 美元。
3、健康保險(xiǎn)費(fèi)用，每年 1650 美元。
由于父母都在工作，產(chǎn)生了三個(gè)改變：
1、小孩子要上的幼兒園兼日托中心，每年花費(fèi) 5320 美元。
2、第二輛車成了必需品，兩輛車每年總計(jì)花費(fèi)超過(guò) 8000 美元。
3、家庭進(jìn)入更高的稅率區(qū)間，個(gè)稅增加。
等到孩子終于不再需要托管時(shí)，父母可能會(huì)松一口氣。但孩子也會(huì)很快進(jìn)入大學(xué)，每年 9000 美元起跳的各種費(fèi)用，會(huì)毫不留情地再次帶來(lái)巨大的財(cái)務(wù)壓力。一旦父母沒(méi)有對(duì)此早做打算，就只能等到五十幾歲才能為退休儲(chǔ)蓄，直接比財(cái)務(wù)規(guī)劃師建議的時(shí)間表晚了三十年。
這還是一切順利的劇本。如果有任何意外，比如突發(fā)失業(yè)、收入驟減、老人需要長(zhǎng)期照顧、意外醫(yī)療開(kāi)支，都會(huì)讓中產(chǎn)家庭不堪重負(fù)。
就像走在一根沒(méi)有安全網(wǎng)的高空鋼索上，只能祈禱不要起風(fēng)。
六、怎么辦？
中國(guó)的中產(chǎn)家庭，與美國(guó)的中產(chǎn)家庭一樣，常常被誤解：他們的財(cái)務(wù)危機(jī)是因?yàn)橄M(fèi)過(guò)度。其實(shí)恰恰相反，中產(chǎn)不是太任性揮霍了，而是太精打細(xì)算了。他們?cè)阱e(cuò)誤的方向上，越努力，越崩潰。
他們選擇更好的教育，是為了孩子成年后的社會(huì)地位；選擇更好的醫(yī)療，是為了孩子健康成長(zhǎng)，父母安享晚年，自己工作效率更高；選擇更好的住房，是為了保值增值。但當(dāng)所有的中產(chǎn)家庭都把目光鎖定在這些有限的資源上時(shí)，價(jià)格自然就因過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)而暴漲。中產(chǎn)家庭自己也陷入了一場(chǎng)無(wú)止境的經(jīng)濟(jì)消耗戰(zhàn)。
他們沒(méi)有意識(shí)到，自己最想要的，其實(shí)無(wú)法用錢直接買到。他們需要的是更加靈活的財(cái)務(wù)策略和對(duì)不確定性的接受能力，甚至是從不確定性中獲益的能力。
本文來(lái)自微信公眾號(hào)：九索，作者：經(jīng)濟(jì)小張
